“朱言为此学而不穷天理、明人、讲圣言、通世故，乃兀然存心于一草一木、一用之间，此是何学问？如此而望有所得，是炒沙而成其饭也。”

。丁寿豁然“伯安兄是说竹啊。”《晋书》载王徽之寄居空宅，便令竹。或问其故，徽之啸咏指竹曰：何可一日无此君邪！后世便以“此君”为“竹”代称。

“愿闻其详。”“《仓颉》云：格，量度之也。”丁寿侧卧船，将手伸江，受着彻骨寒意“大江旦夕东去，草木岁岁枯荣，莫不蕴其理，审度量之，于草木昆虫之微，渐求知，一事不穷，则阙了一事理。

“竹之何用？”丁寿问。“楼台，牧笛箫垂帘。造福何论早晚？成材勿计后，鳞爪遍人间。”王守仁答。“竹之韵？”“凛凛冰霜节，修修玉雪。便无文与可，自有月传神。”

一不格则阙了一理，积少成多，豁然贯通，终究无极太极之理。”“人力有穷，天下万之理如何尽格？”王守仁拧眉沉思。“确是不易，可已有人先晦翁百年亲履践。”

“何人？”王守仁急声问。“伯安兄的一位同乡…梦溪丈人。”丁寿似笑非笑地回答，相比名留青史，沈括可是名标宇宙的人，这借用后世思想理论来和当事人拆招的觉真好。

“竹之节？”“修修稍类，辞卑不肯丛。有节天容直，无心与空。”“伯安兄博古通今，看如此多的理，还说一无所得。”丁寿不解。

“愚兄年少曾有一趣事…”为了能让丁寿老实闭上嘴，王守仁将自己格竹那往事待个底儿掉。丁寿果然来了兴致“明格竹”在后世大名鼎鼎，和当事人对面相谈，机会不可错过。

丁寿不知的是，朱熹不但是最重视沈括著作的科学价值的，也是宋代学者中最熟悉《笔谈》内容并能对其科学观有所阐发的一人“日月之说，沈存中《笔谈》中说得好，日时亦非光散，但为掩耳”

“青青翠竹，尽是法。郁郁黄。无非般若。”王守仁默不作声，拎起酒壶，为自己与丁寿再度斟满，带着几分迷茫：“我之所见，不过法般若，如何能达晦翁所说”无极太极“之境，实在百思不得其解。南山可有言教我？”

“朱所谓一草一木、一昆虫之微，亦格有理。”丁寿微笑“小弟以为，这关键还在一个”格“字上。”

王守仁仍是不解，丁寿并未给让他满意的答案“沈存中虽与晦翁之说多有契合，但其”理“并非朱所言之”太极“。”

“伯安兄当知，沈梦溪博学善文，改浮漏测冬至日长，分层筑堰测得开封和泗州之间地势相差十九丈四尺八寸六分，见群山而知沧海桑田，于天文、方志、律历、音乐、医学卜算无所不通，皆有所论著，可谓无不格，无理不知。”二爷狡猾地将科学“理”

王守仁看向丁寿的神带了几分不满，语重心长：“贤弟，读书切忌一目十行，囫囵吞枣，治学需谨慎才是。”“伯安兄教训的是。”丁寿尴尬地摸了摸鼻，NND，就知散文作家写的东西不能信。

“伯安兄从”格竹“以求致知，可格些什么来了？”丁寿好奇。王守仁颓唐摇“圣人不易，一无所得。”“哦？”丁寿诧异，随便找个人来对着竹也会有不少想法，王明看了七天竟会一无所获。

与哲学象混为一谈。王守仁“晦翁讲学亦常引《笔谈》之语，以沈存中所言为善。”纳尼，那个“存天理灭人”的朱老夫还对《梦溪笔谈》有研究，丁二瞬时石化。

多伤神，倘一国之君如此，社稷更是危矣。岂不闻吴王好剑客，百姓多疮瘢。楚王好细腰，中多饿死。”王守仁。“朱言仁义礼智，君臣父俱为天理，称三代以天理行，却不知天下人谁又愿回三代之世。”

“沈存中？！”“怎么，伯安兄也因沈梦溪构陷苏东坡一事鄙薄其为人？”丁寿也担心老沈的为人不够有说服力。“《元佑补录》所载此事不可考，年月先后差池不合，宋人李焘《续资治通鉴长编》中虽作援引，但附注标明。”

“小弟怕是教兄长失望了。”丁寿懒洋洋地躺在船“朱格致知为穷天理，成圣贤，小弟既有腹之，又有寡人之疾，不晓太极天理，不得圣贤。”“也，晦翁也将饮男女视之为天理，但贪，三妻四妾，便是人了。

“我？”丁寿失笑“伯安兄兼儒释各家之长，小弟才疏学浅，何敢妄言。”“在山中，难免为云雾所迷，南山站在山外，又无名教桎梏，当另有见。”格竹一事困扰王守仁十多年，真心期望这位语不惊人死不休的小老弟能给些新的见解。