，也如同吃饭穿衣，是人生的一个主内容，写写又何妨？废都里面，有不少作者打的框框，以及此作者删去若若字的地方。很有些效仿张竹坡金瓶梅洁本的样范。这不免有自我炒作之嫌。看张竹坡金瓶梅洁本是在废都后。

那时年轻，没见过几本书，知机会很难得，我摘录了些俗语、诗词和对联。那时的觉，比较红楼梦而言，我更看好金瓶梅。

西门庆让潘金莲等女为其品玉，庄之蝶叫唐宛儿床上萧。再次，在审境界和情趣上也模仿《金瓶梅》，显得直、。俗，了厚的自然主义倾向。

瓶梅》的情节线索正好一一对应起来：在《金瓶梅》中，贯穿全书始终的三条线索也分别是西门庆与潘金莲、李瓶儿和梅等许多女的关系的主线，以及西门庆贿赂官府和开铺生意这两条副线。

它们情节线的安排，彼此如一辙。其次，更有甚者，是《废都》中有些情节、细节和场面，简直就是《金瓶梅》有关段落的复制。如在《金瓶梅》的“潘金莲醉闹架”中，西门庆在潘金莲的“生我之门与死我之”中泡李，被《废都》，移到了庄之蝶与柳月上。

但与作者鄙化的艺术导向无疑是有关的。从上述《废都》与《金瓶梅》关系的辨析中我们不难得知：传统文化是很复杂的，它存在着难以言传的丑是非葛的混沌。这复杂和混沌内在地制约着历代文人的创作。

他写庄之蝶“宁在下死，鬼也风”的放纵生活当然有他的用心，即反映知识分世纪末的颓废情绪。

大约是生活在底层的缘故，金瓶梅反映的社会面更广些，更现实些，而红楼梦雅了，看不很懂吧，或者离我们底层人的生活太遥远。看废都是因为那时炒作得很凶。在文化市场买的，大约是盗版罢。

一方面，它“曾经帮助知识分对抗学，为个人的自由和解放提供了内在的超越努力，在某意义上，还帮助了中国纯文学的建立，并提供了自己的学情致与艺术品格。”

而据杂志上某作家言，渠看过贾先生手稿，本就不存在删除分。再后来看了全本的金瓶梅，在描写上，才觉废都仅仅是边球而已。

作者对庄之蝶等人的病态的事癖好投了过分的情，他在大段大段地模仿《金瓶梅》的同时，也将自己的审境界与情趣降低、落到《金瓶梅》的层次上。

因此，这就决定了我们对传统文化资源的继承，一定要有非常的理态度和批判神，切不可醉其中，搞盲目的礼拜。

另一方面“一旦知识分失去自己的神支持，对自我的关注就会成为对个人利益的烈维护，在传统的制中，往往形成对政治的依附关系（帮闲），从而谋取个人在此世的世俗化利益。

在非德化的借掩饰下，放纵自我的官满足，而所谓的闲适，也在丧失了其学品格后，成为责任和良知的自我逃避，并且日益地平庸和无耻。”

但其过度的欣赏、张扬和怜，却严重地贬低了的文化、审的意义，致使无法达到他的原初目的，并因此而把读者堵在的文化、审的层面之外，停留在官的刺激。这是很令人惋惜的。很多读者购买《废都》，就是冲着这而来的。这当然不能简单归咎于作者。

那时的贾平凹也是最人气的贾平凹，比而今的星们可多了，很有人说《废都》是现代的《金瓶梅》。我不知怎么去评说，反正我都喜。初次看金瓶梅是在乡下一老人那里借得，很纯粹的洁本，删节很多。

立足于现代立场，以批判的光审视传统文化的态度值得师法。如果不是这样，那么传统文化资源之于我们来说，效果到底如何就很难说了，这也就是《废都》留给我们的一个刻的经验教训吧。《废都》曾经是一本很轰动的小说。

（我那时很不如意地念着书，节省早钱，礼拜天在文化市场转悠，每每一两元买本旧而未经看过的好书。）起初是猎奇，翻翻，不经意间就被那老练而不经意的文字引了，好的小说，不在于它写的什么，只在于写得怎样。、，也。

“五四”正是在这上为我们了崭新的开拓，所以，它超越了传统，并建立了属于现代的神支持与人文品格。我们今天当然不同于“五四”但“五四”

当然，金瓶梅大量的描写，是与当时的社会背景分不开的。据说，那些框框，很为作者增加了些收。这也没什么，九十年代了，作家兜里不装几文钱，是很难在书斋里坐下去的。真正识货的。

彼框框不比此框框，框过之后，明显就有些不通顺了，而此框框，框多框少，不碍于阅读，依然很畅的。不能不让人认为有故意增加卖之嫌。