“老臣附议廷尉之说！”国正监霍然站起“文信侯所言之王宽法，山东六国倒是在在施行。然则结局如何？贿赂公行，执法徇情，贵胄逃法，王侯私刑，民不敢公堂诉讼，官不敢侯门行法。如此王宽法，只能使贵胄独拥法外特权，民众饱受律法盘剥。唯其如此，今日之山东六国，民众汹汹，上下如同火。如此王宽法，敢问法德何在？反观秦法，重刑而一同法，举国肃然，民众拥，宁非法治之大德！”

“两公之论，言不及义也。”吕不韦淡淡一笑“老夫来自山东，岂不知山东法治实情？老夫所言王法治，唯对秦国法治而言，非对山东六国法治而言。秦法整肃严明，惟有重刑缺失，若以王厚德统合，方能大见长远功效。若是以山东六国之法为圭臬，老夫何须在此饶矣！”

“文信侯大谬也！”老廷尉又昂昂上“秦法虽严，然却不失大德。首要之，王侯与庶民同法，国无法外之法。唯上下一同法，所以本没有厚民、薄民、不亲民之实。假若秦法独残庶民，自然失德。惜乎不是！便说刑，秦人劓鼻黥面者，恰恰是王公贵胄居多，而庶民极少。是故，百姓虽有无鼻之人，却是人无怨尤而敬畏律法。再说弃灰于者黥，自此法颁行以来，果真因弃灰而受黥刑者，万中无一！文信侯请查廷尉府案卷，秦法行之百年，劓鼻黥面者统共一千三百零三人，因弃灰而黥面者不过三十六人。果然以文信侯之论，改为城旦三日，安知秦国之官长街不会污秽飞扬？”

“老臣有言。”吕不韦从首座站起，一拱手肃然开“秦王护法，无可非议。然孝公商君治秦，其本之在于应时变法，而不在固守成法。老臣以为，商君治国之论可一言以蔽之：求变图存。说到底，应时而变，图存之大也。若视商君之法为不可变，岂非以商君之法攻商君之，自相矛盾乎？唯其求变图存，老臣作《吕氏秋》也。老臣本意，正在补秦法之不足，纠秦法之缺失，使秦国法统成万世垂范。据实而论：百余年来，商君法制之缺失日渐显，其本弊端在刑治峻刻，不容德政。当此之时，若能缓刑、宽政、多行义兵，则秦国大幸也！”

“即便对秦，也是不通！”老廷尉又昂昂上“商君变法，本是反数千年王而行之，自成治国范式。若以王统合秦法，侵蚀秦法基，必将使秦法渐渐消于无形。”

“除了秦法，对于秦国更有不通者！”最年青的大臣列了。咸令蒙恬厚亮的嗓音回起来“在下兼领咸将军，便说兵事。《吕氏秋》主张大兴义兵，以义兵为天下良药，以诛暴君、振苦民为用兵宗旨。这等义兵之说，所指究竟是甚？几千年都没人说得清楚。惩罚暴政而不灭其国，是义兵，譬如齐桓公。吊民伐罪而灭其国，也是义兵，譬如商汤周武。而《吕氏秋》究竟要说甚？不明

。

秦王的申明说辞，令吕不韦大所料。依常情忖度，年青的秦王与他年青的谋士们目下只能与他暗中斗法，而不会将此事公然申明于国。理由只有一个：假若年青的秦王果真维护商君法治，公然论战便于秦王不利。亘古至今，大国一旦确立了行之有效的治国理念，便绝不会轻易挑起治国主张之争端，以免歧义多生人心混。目下情势，《吕氏秋》尽已经引起朝野瞩目天下轰动，但距被秦国接受为治国经典，尚有很远距离。唯其如此，吕不韦一门期望公开，期望论战，以收说服朝野之功效。而年青秦王的护法派，则必然要遏制《吕氏秋》播，遏制公开论战。否则，咸令蒙恬为何要迫吕不韦撤除《吕氏秋》？今日，年青的秦王公然将此事申明于朝会，并许“尽可论争磋商”却是何意？尚无定见么？不对！方才秦王说辞显然是一力护法。是护法派没想明白此举对自己不利？也不对！纵然秦王想不到，李斯、蒙恬、王绾这几个才智之士都想不到么？吕不韦一时揣不透其中奥秘，但却明白目下局势：此刻自己若不说话，非但失去了大好时机，反而意味着承认《吕氏秋》与秦国格格不，而轰动天下的张挂悬赏便成了居心叵测的谋。

吕不韦从容：“法不容德，法之过也。德不兼法，德之失也。德法并举，宽政缓刑，是为治国至也。法之德何在？在亲民，在护民。今秦法事功至上，究罪太严。民有小过，动辄黥面劓鼻，赭衣苦役，严酷之余尤见羞辱。譬如，‘弃灰于者，黥’，便是有失法德。老臣以为，庶民纵然弃灰，罚城旦三日足矣，为何定然要烙印毁面！山东六国尝云：秦人不觉无鼻之丑。老夫闻之，慨然伤怀。诸位闻之，宁不动容乎！《易》云：坤厚载。目下之秦法失之过严，可成一时之功，不能成万世之厚。唯修宽法，唯立王法治，方可成大秦久远伟业。”

当此之时，无论如何都得先昌明主张。

“文信侯差矣！秦法失德么？”老廷尉昂昂来一句。